Validando um protótipo de dashboard para a home
Testando, com dois promotores, se um dashboard feito fora do roadmap tinha valor
Um dashboard para a home do SAJ Online foi prototipado para apresentar iniciativas de inovação nas reuniões de setembro de 2025 com Ministérios Públicos. Ele não estava no roadmap do produto. Fui o líder de UX da pesquisa que verificou se ele tinha valor, e o plano de pesquisa declarava uma hipótese: os usuários não precisam de um dashboard geral, porque os filtros e etiquetas existentes já mostram a carga de trabalho. Duas entrevistas com promotores, cada uma com um walkthrough guiado do protótipo, trouxeram evidências para os dois lados. Um deles disse que o painel atual já dava uma visão clara dos prazos. Os dois pediram coisas que o painel não oferecia: uma agenda com acesso às audiências, números que abrem os processos por trás deles, grupos de prioridade legal, metas nacionais e alertas. Os achados viraram o ponto de partida de um projeto de roadmap para um novo dashboard.
- Papel
- Líder de UX da pesquisa (Senior Product Designer)
- Time
- Protótipo feito com uma colega de design. Nas reuniões de setembro, a frente do dashboard tinha outras duas colegas.
- Período
- Ago a nov 2025. Mapeamento de indicadores de 18 a 20 de ago, protótipo em 21 de ago, sessões em 16 e 17 de set, análise concluída em out, pré-discovery do projeto de roadmap em 7 de nov
- Restrições
- Fora do roadmap, com 3 dias para preparar a pesquisa
- Minha parte
- Protótipo (com uma colega de design), plano de pesquisa e roteiro de entrevista, moderação das sessões com uma segunda moderadora, uma segunda versão do protótipo após a primeira sessão, análise e conclusões, ata de pré-discovery do projeto de roadmap
- Não é meu
- O mapeamento de indicadores, feito pela minha colega de design
Contexto
O protótipo existia antes da pesquisa. Ele foi feito em agosto para as reuniões com Ministérios Públicos, e o documento de visão do produto dizia: "Não temos evidências que sustentem a necessidade de um dashboard inicial. As necessidades de identificar pontos críticos e permitir ação rápida estão sendo atendidas diretamente no painel." Antes de testar, o time listou 6 riscos, incluindo hipóteses não validadas, lacunas na disponibilidade de dados e a chance de o dashboard duplicar o painel.
Mapeamento de indicadores
O mapeamento de agosto listou o que um dashboard poderia mostrar: procedimentos extrajudiciais por tipo, protocolos recebidos, prazos (no prazo, vencendo em 10 dias, vencidos), documentos aguardando correção, membros da promotoria, processos judiciais agrupados por integração com o tribunal, inquéritos policiais por idade, e saúde das integrações. As notas do mapeamento registraram que o contador de etiquetas existente já cobria boa parte da lista. A hipótese da pesquisa dizia o mesmo.
Pesquisa
Duas entrevistas gravadas em 16 e 17 de setembro de 2025, com dois promotores do mesmo Ministério Público estadual: um atuando principalmente na área extrajudicial, o outro em processos judiciais de primeira instância. O roteiro tinha quatro partes:
1. Como acompanham o trabalho hoje:
prazos vencidos e a vencer, documentos aguardando correção, relatórios de produtividade para a Corregedoria e as metas anuais definidas pelo CNMP
2. Walkthrough guiado do protótipo:
o que entenderam primeiro, se usariam no dia a dia, se os números e agrupamentos batiam com o trabalho deles
3. Integrações e metas:
se uma visão por sistema do tribunal (SEEU, PJe, eProc) ajudava a agir, e que formato ajudaria com as metas
4. Inovação orientada ao trabalho:
alertas, sugestão de priorização, personalização, links para tarefas
Depois da primeira sessão, enviei uma segunda versão do protótipo ao time no mesmo dia.
"Eu tenho que ir procurar as coisas. Ir lá ver o que está pendente de revisão do membro, o que está pendente de recebimento."
O que encontramos
Evidência a favor da hipótese. Um promotor disse que o painel atual, com a barra lateral e os filtros de tarefas, já mostrava o que estava pendente, vencido ou perto de vencer. Os dois disseram que suas equipes já acompanhavam a carga diária internamente.
Evidência contra. Os dois gostaram do dashboard e pediram coisas que o painel não oferecia:
Uma agenda com as audiências,
integrada ao SAJ, ao PJe e ao Outlook. A análise registrou isso como o diferencial mais importante.
Números que abrem a lista filtrada dos processos por trás deles.
Grupos de prioridade legal,
cada um com prazos menores: réu preso, violência doméstica, infância e juventude, idosos, mulheres, saúde pública.
Metas do CNMP.
Um promotor acompanhava à mão suas metas de casos de improbidade administrativa e pediu para ver meta, realizado e variação no dashboard.
Alertas proativos,
por exemplo o risco de perder um prazo.
Onde discordaram. No bloco de documentos aguardando o membro, uma promotora pediu um novo rótulo, porque membros corrigem, finalizam e protocolam minutas preparadas por seus assessores, e não assinam documentos escritos por outros. O outro elogiou reunir correção e assinatura num único bloco.
Decisões
| Antes | Depois | Por quê |
|---|---|---|
| "Prazos expirados" | "Prazos de ciência de intimações vencidos (10 dias)" | O número se referia à janela legal de 10 dias para tomar ciência de uma intimação, não a qualquer prazo |
| "Documentos para correção e assinatura" | "Processos na fila do membro para correção e finalização" | Membros revisam, editam e protocolam. "Assinatura" descrevia mal o trabalho |
| "Procedimentos" usado para tudo | "Processos" para o trabalho judicial, "procedimentos" para o extrajudicial | Os dois termos nomeiam objetos jurídicos diferentes |
| Urgência: violência doméstica, réu preso | Grupos de prioridade adicionados para infância e juventude, idosos, mulheres, saúde pública | Cada um tem base legal para tramitação prioritária |
| Audiência listada na agenda | Agenda com link direto para a audiência | Os promotores precisavam procurar o link do tribunal nos autos |
Perguntas deixadas para um discovery posterior: excesso de informação e filtros ou personalização por perfil, foco no status do processo em vez da integração de origem, e se mostrar nomes da equipe ajuda os promotores ou só os assessores.
Resultado
Na época da pesquisa, o dashboard estava fora do roadmap e sem previsão de desenvolvimento. Em novembro de 2025, virou um projeto de roadmap para um novo dashboard, proposto para o 2º trimestre de 2026. Escrevi a ata de pré-discovery em 7 de novembro: ela registra que a demanda veio das reuniões de setembro, cita o feedback dos dois promotores, torna o protótipo a base do discovery e atribui seu refinamento a mim e à minha colega de design. As tarefas de discovery de 2026 passaram para outras pessoas do time.
O que aprendi
Declarar a hipótese contra a funcionalidade gerou evidências para os dois lados. Os filtros já cobriam o acompanhamento de prazos, e o valor do dashboard apareceu em outro lugar: na agenda, nas metas e nos alertas.
A correção de "assinatura" veio de uma promotora descrevendo seu fluxo de trabalho. Uma palavra errada num rótulo tornou um bloco inteiro errado para uma especialista, e nenhuma iteração de interface teria revelado isso.
